セロックスラピッド　臨床的証拠

3. Winstanley M、Smith JE、Wright C. 軍の重症外傷患者における壊滅的な出血：戦場で使用された止血剤の遡及的データベース分析。JR Army Med Corps. 2019年12月;165(6):405-409. doi: 10.1136/ jramc-2018-001031. Epub 2018年10月3日. PMID: 30287682.

要約：イラクとアフガニスタンでの戦闘作戦中に2003年から2014年にかけて英国合同戦域外傷登録簿から抽出したデータに基づき、戦場で使用された止血剤の遡及的データベース分析を行った。データには、患者の人口統計情報、止血ドレッシングの使用、新損傷重症度スコア（NISS）、および患者の転帰が含まれた。3,792例のうち、317例に止血ドレッシング（CELOX、HemCon、またはQuikClotのいずれか）が適用された。止血ドレッシングが適用された患者と止血剤が適用されなかった患者を比較すると、生存率が7%向上した。また、本論文では、CELOXが統計的に有意な生存率の向上と関連する唯一の止血ドレッシングであると結論付けた。

焦点：出血コントロール、生存率向上 – 軍事

4. Hatamabadi HR、Asayesh Zarchi F、Kariman H、Arhami Dolatabadi A、Tabatabaey A、Amini A. 民間人の貫通性外傷の治療におけるCELOXコーティングガーゼ：ランダム化臨床試験。Trauma Mon. 2015年2月;20(1):e23862. doi: 10.5812/ traumamon.23862. Epub 2015年1月20日. PMID: 25825701; PMCID: PMC4362036.

要約:イランの病院の救急外来で、CELOX ガーゼを使用して民間人の貫通性外傷を治療する無作為化臨床試験を実施し、単純な圧迫包帯で治療した対照群と比較した (各群 n= 80、合計 160)。ナイフやガラスによる刺し傷、自動車衝突などの症例における CELOX の役割を検討した。止血達成までの時間と出血量を記録した。データは SPSS バージョン 21 および Sta 13 を使用して分析した。p 値が 0.05 未満の場合を統計的に有意とした。止血は、対照群の 32.5%、介入群の 51.3% で 5 分以内に達成された。CELOX ガーゼの使用により止血までの時間が有意に短縮され (P = 0.01)、CELOX 群の出血量は対照群と比較して有意に少なかった (P < 0.05)。結論：CELOXガーゼは、従来の圧迫包帯よりもかなり速やかに四肢貫通外傷における止血効果を発揮した。

焦点：四肢貫通外傷における止血速度

5. Pozza M、Millner RW。大量外傷性出血における止血のためのCELOX（キトサン）：アフガニスタンでの経験。Eur J Emerg Med. 2011年2月;18(1):31-3. doi: 10.1097/MEJ.0b013e32833a5ee4. PMID: 20461007.

概要：アフガニスタンで銃創（主に四肢）を負った兵士21名を治療した際のCELOX ^{™顆粒の有効性を示すフィールド調査：CELOX ™}アプリケーターが現場で入手できなかったため、医療チームは先端を切断したプラスチック製注射器を用いてCELOX ^™を貫通創の奥深くに注入し、安定した血栓形成による迅速な止血を実現した。18名の患者では1分以内に止血が得られたが、動脈出血が大量であった3名の患者では、追加の投与が必要であった。血栓形成による止血が達成された後、圧迫療法が実施された。四肢に創傷を負った15名の患者では、止血が達成された後、止血帯が外された。全例において出血は制御された。CELOX ^™投与中または投与後に痛みを訴えた患者はおらず、損傷周囲の組織に変化は認められなかった。 CELOX ^™は、最終的な治療後、容易に洗浄除去できた。結論：CELOX ^™は完全に安全であり、重大な副作用は認められなかった。

焦点：迅速な止血；安定した血栓；明らかな副作用なし；治療後の容易な除去 – 軍事

6. Tan ECTH、Bleeker CP.：キトサンベースの止血ドレッシングの現場経験。MCI Forum 3(4): 11-15、2011年。（臨床）

概要：ヘリコプターを拠点とするオランダ軍医療チームの一員として活動する軍外傷外科医の現場経験。フォルケル空軍基地に駐留中（オランダ救急隊と連携して活動）に治療した患者3名と、アフガニスタンへの派遣中に治療した患者4名を対象とした。負傷の原因は、重度の交通事故、爆弾、銃創であった。6名の患者は外傷性出血、1名は術後出血が適応症であった。キトサンガーゼ（使いやすく、簡単に適用できると説明されている）を適用した後、約5分間手で圧迫し、その後閉鎖包帯で覆った。症例は純粋に観察のみで、長期的な追跡調査は行われなかったが、チームはCELOXがガーゼ包帯と同じくらい使いやすく、このようなドレッシングはケアチェーンに関わるすべての軍看護師と衛生兵が利用できるようにすべきであり、戦闘に参加するすべての兵士が携行すべきであると結論付けた。

焦点：止血；適用の容易さ – 軍事／外傷

7. Bar J、David A、Khader T、Mulcare M、Tedeschi C. 止血剤を使用したリバーロキサバン抗凝固血液における回転式血栓弾性測定法（ROTEM）による凝固評価。Prehosp Disaster Med. 2017年10月;32(5):580-587. doi: 10.1017/S1049023X17006641. Epub 2017年6月19日. PMID: 28625215.

要約：米国救急救命センター2か所を受診した、近年使用が拡大している抗凝固薬リバーロキサバンを服用している成人患者8名から採取した血液サンプルを分析した。回転式血栓弾性測定法（ROTEM）を用いて、凝固時間（CT）、凝固形成時間（CFT）、および最大凝固強度（MCF）を分析した。キトサン系薬剤で処理したサンプルのうち、6サンプル（75.0%）でCTの短縮、3サンプル（37.5%）でCFTの短縮、5サンプル（62.5%）でMCFの延長が認められた。本研究の結果、キトサン系止血剤は、特にCTとCFTに関して、これらの患者の凝固を改善するのに有効である可能性があると結論付けた。

焦点：リバーロキサバンを服用している患者における凝固能および血栓形成の改善

8. Kozen BG、Kircher SJ、Henao J、Godinez FS、Johnson AS。代替止血ドレッシング：CELOX ^TM、HemCon、およびQuikClotの比較。Acad Emerg Med. 2008年1月;15(1):74-81. doi: 10.1111/j.1553-2712.2007.00009.x. PMID: 18211317.

要約: 48頭のブタ（4つの治療群、各群12頭）を用いた生体内試験で、SGおよび戦闘用ガーゼドレッシング、CELOX ^TM（CX）、HemCon（HC）、QuikClot（QC）の性能を比較した。各薬剤は、5分間の手動圧迫の後、標準的な野戦圧迫ドレッシングを施して適用した。再出血は、SDの83%（95% CI = 72.4%～93.6%）に対し、CXでは0%（p < 0.001）、HCでは33%（95% CI = 19.7%～46.3%、p = 0.038）、QCでは8%（95% CI = 3.3%～15.7%、p = 0.001）に減少した。 CXは、SDの50%（95%信頼区間 = 35.9%～64.2%、p = 0.018）と比較して、生存率を100%に改善した。HC（67%、95%信頼区間 = 53.7%～80.3%）およびQC（92%、95%信頼区間 = 84.3%～99.7%）の生存率はSDと差がなかった。CELOXは、再出血を0%に減らし、生存率を100%に改善した唯一の治療法であった。

焦点：出血コントロールの改善、生存率の向上

9. GS Arul、DM Bowley、S DiRusso。貫通性外傷による制御不能な骨盤出血に対する骨盤パッキングの補助としてのCELOX™ガーゼの使用。

要約：重度の骨盤骨折による出血は、高い死亡率と関連する可能性があります。現代の民間外傷センターでは、骨盤外固定、腹膜外パッキング、および／または選択的血管造影の組み合わせでこれらの損傷を管理できますが、軍事的な負傷パターンは異なり、展開中の医療施設は資源が限られている場合があります。従来の血管制御のための外科的試みが失敗した場合に、キトサン含浸ガーゼ（Celox™）を使用した骨盤パッキングの成功例を2例報告します。我々は、軍事的骨盤外傷と大量出血のある患者では、ダメージコントロール手術の一環として、骨盤パッキングを早期に検討すべきであり、Celox™ガーゼは有用な補助手段となり得ると結論付けます。我々の症例では、Celoxガーゼは24～48時間後に容易に除去でき、有意な腸癒着はなく、感染を誘発する可能性のある残存膿瘍（滲出液またはゲル）も残りませんでした。

焦点：爆発による負傷の治療におけるCELOX ^{™の有効性 – 軍事分野}

10. Henrich, W、Dückelmann A、Giroud D、Sarr Y。バージョン 1.1 – 2022 年 5 月 19 日。現在の標準治療と比較した、産後出血の治療としての CELOX PPH ガーゼの使用に関する後向き分析研究 (n=102)。後向き分析研究 (n=102)。産後出血: CELOX™ PPH ガーゼの後向きデータ分析レポート (Charité データ)。

概要：従来の治療法に反応しなかった産後出血（PPH）患者102名の評価。主要目的：CELOX™ PPHによるPPHにおける子宮出血のコントロール。CELOX™ PPHは、グレード1および2の出血（最大2500ml）の全分娩患者において100%の止血成功率を示した。CELOX™ PPHは、グレード1～3の出血（最大8000ml）の全経腟分娩患者において95.7%の止血成功率を示した。CELOX™ PPHの導入後、子宮摘出術の発生率は（標準治療と比較して）77.8%有意に減少した。

^{焦点：CELOX ™} PPHの使用と現在のPPH標準治療との有効性の比較

11. Dueckelmann AM、Hinkson L、Nonnenmacher A、Siedentopf JP、Schoenborn I、Weizsaecker K、Kaufner L、Henrich W、Braun T. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2019; 240:151-155. CELOX PPH ガーゼとバルーンタンポナーデを使用した PPH 管理の結果を比較した後向きコホート研究 (n=78)。産後出血の管理における CELOX™ PPH を使用した子宮パッキングとバルーンタンポナーデの比較。

要約：後向きコホート研究（n=78）。重症産後出血（PPH）の管理におけるCELOX™ PPHとバルーンタンポナーデの有効性と安全性を評価した。CELOX™ PPHは重症PPHに対する優れた治療法であり、バルーンタンポナーデと同等以上の効果がある。CELOX™ PPHの導入後、子宮摘出術の発生率は（標準治療と比較して）50%減少した。CELOX™ PPHは、経腟分娩または帝王切開後の子宮弛緩または胎盤床出血によるPPHの管理に特に有効である。CELOX™ PPHは、子宮下部弛緩、前置胎盤床出血、および凝固障害を伴う症例に特に有益である。CELOX™ PPHに関連する有害事象または治療関連合併症は認められなかった。

焦点：産後出血管理の比較 – CELOX PPHとバルーンタンポナーデ

12. Von Beckerath AK、Maul H、Elmohandes AM、Shaaban M、Habib DM、Nasr A、Abdel-Kawi AF。Am J Obstet Gynecol. 2016; 214(1 Suppl 1):S335. [ポスター発表]。PPH患者におけるCELOX GAUZEとバルーンタンポナーデの有効性を比較する無作為化前向き評価（n=61）。原発性弛緩性産後出血の管理におけるCELOX™ PPHとBakriバルーンの比較。

要約： CELOX™ PPHの子宮内挿入の有効性をBakriバルーンと比較して評価した。周産期子宮摘出に至った失敗率は、CELOX™ PPH群で9.7%（3/31）であったのに対し、Bakriバルーン群では40%（12/30）であった。CELOX™ PPHは、弛緩性産後出血の管理において有効な治療法となる可能性がある。CELOX™ PPHは、標準的なバルーン療法と比較して、費用対効果が高く、使いやすい。

焦点：原発性無緊張性産後出血に対するCELOX ^™ガーゼとBAKRIバルーンの有効性

13. Biele C、Radtke L、Kaufner L、Hinkson L、Braun T、Henrich W、Dückelmann AM。J Perinat Med. 2022; 50(8):1078-1086。産後出血患者におけるキトサン被覆ガーゼ（CELOX ^TM PPH）とバルーンタンポナーデまたは薬物療法の有効性を比較した歴史的後向きコホート研究評価（n=666） 。産後出血に対するCELOX™ PPHの使用は、子宮摘出を含む外科的治療の必要性を減らすか？データベース化された歴史的コホート研究。後向きコホート研究（n=666）。

要約： CELOX™ PPHの有効性をバルーンタンポナーデおよび薬物療法のみと比較評価した。治療の成功率、副作用、および主要評価項目である外科的処置（例：子宮摘出）の必要性に関して各群を比較した。外科的治療の必要性に群間差は認められなかった。CELOX™ PPH群はバルーンタンポナーデ群と比較して子宮摘出が有意に少なかった。CELOX™ PPHの導入後、PPH関連の子宮摘出の発生率は77.8%有意に減少した。CELOX™ PPHに関連する有害事象は認められなかった。CELOX™ PPHは、他のデバイスと比較して使いやすく、費用対効果が高い。

焦点：PPH患者におけるCELOX PPHとバルーンタンポナーデまたは薬物療法との比較

14. Von Beckerath AK、Maul H、Gebauer G、Abdel-Kawi AF、Rolf N、Saade G、Bader W、Kusnierczak D、Berger R、Kienast C、Kienemund J、Schmid B. Am J Obstet Gynecol. 2016; 214(1 Suppl 1):S269. [ポスター発表]。産後出血患者におけるキトサン被覆ガーゼ（CELOX PPH）の臨床評価（n=98）。重症産後出血98例におけるCELOX™ PPHの使用 – 多施設レジストリ分析。多施設レジストリ分析研究（n=98）。

要約： CELOX™ PPHの潜在的な副作用を評価し、CELOX™ PPHの使用が産後子宮摘出率を低下させるかどうかを評価する。産後出血（PPH）の女性は、CELOX™ PPHを用いた子宮パッキングを追加したガイドラインに従って治療された。CELOX™ PPHの導入後、産後子宮摘出率は0.18%から0.05%に低下した（p=0.0183）。有害事象は観察または報告されなかった。CELOX™ PPHは費用対効果が高く、使いやすい。

焦点：産後出血患者におけるCELOX ^™ PPHの使用

15. Maul H、Steinmacher S、Saade G、Gebauer G、Rolf N、Schmid B. Am J Obstet Gynecol. 2015; 212(1 Suppl 1):S358-S359. [ポスター発表]。 重度の産後出血（産後子宮摘出のリスクが高い症例を含む）患者におけるキトサン被覆ガーゼ（CELOX PPH）の臨床評価（n=65）。産後出血（PPH）のコントロールのためのCELOX™ PPHによる子宮パッキング。

要約：症例研究シリーズ（n=65）。目的：産後出血（PPH）の治療にCELOX™ PPHを導入する前の26か月間と導入後の38か月間を比較する。PPHの女性は、帝王切開時の子宮切開または経腟的にCELOX™ PPHによる子宮パッキングで治療された。CELOX™ PPHはPPHの治療において有効な選択肢である。CELOX™ PPHの導入後、産後子宮摘出術は有意に減少した（p=0.023）。CELOX™ PPHは、経腟分娩と帝王切開の両方の後でも安全に使用できる。CELOX™ PPH治療に関連する合併症は観察されなかった。CELOX™ PPHの使用は安価である。

焦点：産後出血のコントロール；CELOX ^™ PPHを用いた子宮パッキング

16. Maul H、Gebauer G、Rolf N、Saade G、Rezniczek G、Schmid B. Am J Obstet Gynecol. 2014; 210(1 Suppl 1):S281-S282. [ポスター発表] . 産後出血患者におけるキトサン被覆ガーゼ（CELOX™ PPH）の臨床評価（n=35）。産後出血コントロールのためのCELOX™ PPHによる子宮パッキング。

要約：症例研究シリーズ（n=35）。目的：産後出血（PPH）の治療にCELOX™ PPHを使用した26か月の経験を説明する。CELOX™ PPH導入前と導入後で、同期間（26か月）で出産数（n=5498 vs. n=6222）が同程度であったが、産後子宮摘出術の実施率は有意に減少した（p=0.011）。CELOX™ PPHは（重症）PPHの治療に有効な選択肢である。CELOX™ PPHは適用が容易で、経腟分娩と帝王切開分娩の両方で使用でき、特別な訓練は不要である。CELOX™ PPHは他の治療選択肢と比較して安価である。CELOX™ PPH治療に関連する合併症は観察されなかった。

焦点：産後出血のコントロール；CELOX ^™ PPH

17. Schmid BC、Rezniczek GA、Rolf N、Saade G、Gebauer G、Maul H. Am J Obstet Gynecol. 2013; 209(3):225.e1-225.e5. 症例研究：重度の産後出血（産後子宮摘出のリスクが高い症例を含む）の患者（n=19）におけるCELOX™ PPHの使用。産後出血のコントロールのためのCELOX™ PPHによる子宮パッキング。

要約：症例研究シリーズ（n=19）。PPH治療におけるCELOX™ PPHの使用の評価。PPHの女性は、帝王切開の場合は子宮切開、または経腟的にCELOX™ PPHを使用した子宮パッキングで治療された。1例を除くすべての症例（18/19）で出血は止まり、それ以上の介入は必要なかった。CELOX™ PPH導入前と導入後の同等の18か月期間と同数の出産（3822対4077）において、周産期子宮摘出率は75%減少した（p = .044）。

^{焦点：症例研究 – CELOX ™} PPHを用いた子宮パッキングによる産後出血のコントロール

18. Carles G、Dabiri C、Mchirgui A、Saoudi EO、Hcini N、Pouget K、Seve B、de Matteis B. J Gynecol Obstet Hum Reprod. 2017; 46(9):693-695. 症例研究：生命を脅かす産科出血患者（n=4）におけるキトサン（CELOX™ PPHガーゼ）の使用。重篤な産科出血のさまざまな形態の治療におけるCELOX™ PPHの使用。

要約：症例シリーズ（n=4）。重度の産科出血の治療にCELOX™ PPHを使用した4症例。粉末状およびCELOX™ PPH形態の2種類のキトサン製剤が使用された*。4症例すべてにおいて、キトサンは重度の産科出血を効果的に解消した。CELOX™ PPHによる治療は安価であり、特別な訓練は不要であった。

^{焦点：症例研究 – キトサンベース（CELOX ™} PPH）ガーゼを用いた生命を脅かす出血の治療

19. Seidel V、Braun T、Weizsäcker K、Henrich W. Int J Surg Case Rep. 2018; 48:101-103. 症例報告：キトサン被覆ガーゼ（CELOX™ PPH）とバルーンタンポナーデを併用した産後出血管理。CELOX™ PPHと子宮内バルーンタンポナーデを併用した産後出血治療の応用 – 新しい「子宮サンドイッチ」アプローチの症例報告。

要約：症例報告（n=1）。産後出血（PPH）の症例において、出血を止めるために新規の「子宮サンドイッチ」（CELOX™ PPHと子宮内バルーンタンポナーデの併用）を用いた症例を報告する。この新規治療戦略は、さらなる出血を止めるのに効果的であった。「子宮サンドイッチ」の使用により、より侵襲的な第2段階の処置は不要となった。

焦点：産後出血の治療；バルーンタンポナーデとセロックス併用による産後出血治療

20. Schmid BC、Rezniczek GA、Rolf N、Maul H. Am J Obstet Gynecol. 2012; 206(1):e12-e13.症例報告：重度の産後出血における止血剤（CELOX™ PPH）ガーゼの使用。産後出血：CELOX™ PPHの使用。

要約：症例報告（n=1）。保存的治療が無効であった産後出血（PPH）の症例に対し、CELOX™ PPHを使用した症例を報告する。再発性出血を止めるため、CELOX™ PPHを用いた子宮膣腔への密着パッキングを行った。CELOX™ PPHは止血効果を発揮し、36時間留置された。止血効果により、CELOX™ PPHは避けられないと思われた子宮摘出を回避した。CELOX™ PPHは適用が容易で費用対効果も高いため、PPHの治療選択肢として有望である。

焦点：重度の産後出血；CELOX ^™ PPHの使用

21. Wolfgang Henrich, MD, PhD; Anna Du¨ckelmann, MD; Thorsten Braun, MD, PhD;
Larry Hinkson, MBBS, MD, MRCOG, FRCOG. 産後出血の治療のためのキトサン被覆タンポナーデによる子宮パッキング。American Journal of Obstetrics & Gynecology – Expert Review.

要約：産後出血（PPH）は、妊産婦の死亡率と罹患率を大幅に増加させ、世界中の妊産婦死亡の4分の1を占めています。1 オキシトシン、プロスタグランジンなどの子宮収縮薬や、フィブリノゲンやトラネキサム酸などの凝固促進薬の従来の使用は有効ですが、生命を脅かすPPHを止めるには十分ではない場合があります。輸血、子宮内バルーンタンポナーデの適用、圧迫縫合や動脈結紮などの侵襲的処置は、管理カスケードの高度なステップです。極端な場合には、妊産婦死亡を避けるために子宮摘出が必要になる場合があります。

焦点：キトサン被覆タンポナーデによる子宮パッキング；産後出血の治療